Hoe zit dat dan met die regels, vraag ik mij af. Het lijkt me goed eerst even een blik over de zuidelijke grens te werpen. In België is sinds een halfjaar sekswerk wettelijk een gewoon beroep. Met de nieuwe wet kunnen de beoefenaren voortaan in loondienst komen en sociale zekerheid opbouwen. Ik dacht dat dit in Nederland min of meer ook zo was. Ons land is vrijdenkend in dit soort zaken, toch? Op de Wallen en veel andere plekken zitten vrouwen openlijk achter ramen, soms gadegeslagen door duizenden toeristen per dag. Al in 2000 is prostitutie tot een legaal beroep verklaard. Het lijkt dus goed geregeld.
Gemeenten gaan over de vergunningen voor seksbedrijven. Die zijn er niets voor niets gekomen. Uitbuiting en mensenhandel kwamen veelvuldig voor in de branche. "In Nederland geldt een restrictief beleid", vertelt Joep Rottier. Hij is criminoloog en onderzocht jarenlang het sekswerkbeleid in Nieuw-Zeeland. Dat is vaak genoemd als hét goede voorbeeld als het gaat om de rechten van sekswerkers.
Willekeur
"Sekswerk kent strengere regels dan andere dienstverlenende beroepen, zoals een kapper. Het beleid kan per gemeente heel verschillend zijn, wat willekeur in de hand werkt", zegt Rottier. "De leeftijd om het werk te mogen doen is verhoogd naar 21 jaar en je mag niet overal zelfstandig aan huis werken. Ook worden soms werkplekken gewoon gesloten zonder vervanging te regelen, zoals aan het Zandpad in Utrecht, waar 300 sekswerkers zomaar ineens hun werkplek verloren. En in Amsterdam werd het aantal werkplekken gehalveerd."
Veel gemeenten voeren dus een ontmoedigingsbeleid door beperkt seksbedrijven toe te staan. In Eindhoven kwam er vorig jaar één vergunning vrij; het leverde 110 aanvragen op. Hieruit blijkt alleen al hoe veel groter de vraag vanuit de 'markt' is dan het aanbod. Maar, stelt Rottier: "Het stigma neemt met dit beleid niet af. En jouw veiligheid, gezondheid en goede arbeidsomstandigheden als sekswerker zijn hierdoor zeker niet vanzelfsprekend. Het verzwakt de positie van sekswerkers." Rooskleurig klinkt het niet.
Eve de Jong klopte zes jaar geleden aan bij een sm-huis met een vergunning. Ze kon aan de slag met de zogenaamde 'opting-in-regeling': dat is een fiscale regeling waarbij de exploitant van de zaak voor jou belasting afdraagt en je als sekswerker een uurloon krijgt, maar zonder de voordelen van loondienst. Wat dat voor De Jong betekende? "Mijn exploitant eiste naast de btw-aftrek van 21 procent, nog 56 procent extra van mijn inkomen. Ik hield bijna niets over."
Waarom kunnen sekswerkers niet gewoon in dienst komen? "In Nederland hebben ze die keuze niet", legt Marjan Weijers, jurist en promovendus in de sekwerkrechten, uit. "Ze zijn verplicht om via de opting-in te werken. Dat werd ingevoerd in 2009 omdat exploitanten van seksbedrijven zich bij de rechter verzetten om werkgever te zijn. Dus kunnen sekswerkers geen werknemers zijn die doorbetaald worden bij ziekte of ww krijgen."
In de coronatijd konden sekswerkers niet werken door hygiëneregels maar hadden ze ook geen recht op steunmaatregelen van de overheid. In ruil voor al die onzekerheid mogen de 'opting-in-werkers' in principe wel zelf hun werktijden en hun prijzen bepalen. Ook mogen ze klanten en bepaalde handelingen weigeren. En te allen tijde mogen ze elders gaan werken.
Dat klinkt leuk, maar blijkt vooral de theorie. De Jong mocht haar klanten alleen ontvangen op de locatie van de baas. "Ook moesten we schoonmaken en de was doen. Een puinhoop, ik kende mijn rechten niet."
In de praktijk wordt amper gecontroleerd of bordeelhouders zich aan de regels houden. En die maken daar op grote schaal misbruik van, vertelt Levi Jacobs mij. Hij werkt als zelfstandige escort in Amsterdam. Daarnaast is hij casemanager bij het Sekswerk Meld- en Adviespunt (SMAP). Daar kunnen sekswerkers uit heel het land misstanden melden. "We staan in direct contact met sekswerkers", vertelt Jacobs. "Exploitanten eisen bijvoorbeeld seksuele diensten zonder bescherming van een condoom. Of ze laten sekswerkers schoonmaken."
Het BNN-Vara-programma BOOS onthulde in maart misstanden bij het Brabantse escortbedrijf Deepest Secrets. Het bedrijf bood klanten orale seks zonder condoom aan terwijl dit tegen de regels is. Van een escort die naar huis wilde tegen de zin van haar baas, werd de opbrengst van de vorige klant (120 euro) afgepakt. " " De gemeente Moerdijk besloot enkele weken terug de vergunning van Deepest Secrets in te trekken.
Gemeenten acteren dus wel bij signalen, maar van actief toezicht op deze branche blijkt zelden sprake. Gemelde misstanden worden vanuit SMAP wel aan instanties doorgegeven, zegt Jacobs. "Toch gebeurt er weinig. De Belastingdienst handhaaft niet. De politie en de Arbodienst zeggen: 'dit is niet onze taak'." De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) zegt de misstanden 'zeer zorgelijk' te vinden. Een woordvoerder vertelt mij dat de VNG bekijkt hoe ze kunnen adviseren om het beleid en het toezicht te verbeteren.
Ik bel met André van Dorst. Hij is van de Vereniging Exploitanten Relaxbedrijven (VER), de werkgevers. Van Dorst erkent dat niet alle bedrijven in deze branche zich even netjes gedragen. "Er zijn exploitanten die zich aan regels houden, maar ook die regels aan hun laars lappen."
Schaduwkanten
Toch blijft Jacobs (31) deze sector trouw, al twaalf jaar, nu als zelfstandig escort. "Ik ga naar de mannen toe en ben gespecialiseerd in sm-werk. Mijn klanten zijn onderdanig." Ook zelf ondervond hij de schaduwkanten. "Mijn ex-partner maakte misbruik van mij door mij te dwingen tot sekswerk. Bij de politie werd ik niet serieus genomen - een man die hiertoe gedwongen werd, dat kon in hun ogen niet kloppen."